- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלי פרץ בניה ויזמות בע"מ נ' בן גלים
|
תא"מ בית משפט השלום קריות |
15369-11-11
18.6.2013 |
|
בפני : ערן נווה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ענת בן גלים |
: אלי פרץ בניה ויזמות בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה לביטול עיקול על רכב אושר הוטל במסגרת תיק הוצל"פ מס' 13-08780-11-5.
לטענת המבקשת, רק לאחרונה גילתה, כי רכבה עוקל על ידי המשיבה במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ וזאת בטרם מסירת האזהרה. המבקשת מסבירה, כי הרכב משועבד לבנק מזרחי טפחות בגין הלוואה שניתנה לה, וכי מאחר וברצונה לפרוע את ההלוואה, היא מעוניינת למכור את הרכב.
המבקשת מדגישה, כי משעה שהגישה התנגדות לבית המשפט במועד, אשר בעקבותיה עוכבו ההליכים בתיק, לא ידעה על דבר העיקול עד לאחרונה, כאשר פעלה למכירתו של הרכב.
המבקשת טוענת, כי עיקול מטלטלין של חייב עובר להמצאת האזהרה עבורו, מהווה הליך חריג במסגרת ההוצאה לפועל.
עוד טוענת המבקשת בהרחבה בבקשתה, כי המשיבה לא עמדה בתנאים המצטברים לצורך מתן צו העיקול הקבועים בתקנות.
המשיבה טוענת מנגד, כי יש לדחות את הבקשה, וראשית מפנה לפרוטוקול הדיון מיום 10.01.12, אשר התנהל בפני כב' הרשם מורני, בו נידונה ההתנגדות לביצוע שטר, והצדדים הסכימו כדלקמן:
"מוסכם שבמידה ותינתן רשות להתגונן על פי האמור לעיל, העיקול שהוטל על רכבה של המבקשת לפני ביצוע המסירה אצל משרד הרישוי, יישאר בתוקף עד החלטה אחרת."
המבקשת טוענת, כי מן האמור לעיל עולה בבירור, כי המבקשת ידעה על קיומו של העיקול, ואף הסכימה לכך שיישאר בתוקף. דהיינו, ככל שהמבקשת היתה רוצה בביטול העיקול, הרי שהיה עליה להגיש בקשתה לפני זמן רב, טרם חלוף 30 הימים מהיום שנודע לה על קיומו של העיקול. על כן טוענת המשיבה, כי משלא פעלה כך, הרי שהמבקשת איבדה את זכותה לעשות כן.
אני מסכים עם טענתה זו של המשיבה. עברתי על פרוטוקול הדיון מיום 10.01.12 והסכמה זו של הצדדים לגבי השארת העיקול על רכבה של המשיבה בתוקף עד למתן החלטה אחרת, כתובה במפורש, ואף המבקשת עצמה נכחה בדיון זה.
הסכמות אלו של הצדדים קיבלו תוקף של החלטה על ידי כב' הרשם מורני ביום 12.01.12.
לאור כל האמור לעיל, אל לה למבקשת לטעון כי לא ידעה על קיום העיקול על רכבה, שעה שנתנה את הסכמתה המפורשת, כפי שצוטטה לעיל ודי בטעם זה בלבד בכדי לדחות את בקשתה ואינני נזקק להכנס לטענות הצדדים ביחס לתנאים להטלת העיקול.
על כן, הבקשה בשלב זה נדחית.
אני אמנע מפסיקה של הוצאות ואסתפק בתוצאה האמורה.
לשלוח לצדדים.
ניתנה היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
